湖南省湘潭湖湘公证处
  你的位置>>公证心得>>文章内容
化矛盾纠纷,展公证风采——成功调处安乡籍车主非正常集体上访事件的体会

网址:www.hxgzc.com 发布日期:2012年6月18日 访问人数:14768【字体:

作者:湖南省湘潭市湖湘公证处
    去年以来,我处积极响应上级号召,紧紧围绕“服务经济发展、服务社会稳定、服务人民群众”的服务宗旨,开拓进取,找准切入点,把握结合点,激活着力点,利用公证的服务、证明、沟通、监督等作用,努力发挥公证行业在方便群众、贴近基层的优势和服务经济转型升级中的独特作用,主动介入政府重点中心工作,关注民生热点问题,切实做好征地拆迁、火车站修建、城市道路建设、经济适用房抽签等方面的公证事项,努力为社会弱势群体提供公证法律援助,树立运用公证手段预防化解社会矛盾的意识,积极引导当事人增强法制观念,有效预防和化解了经济社会矛盾纠纷,维护和保障人民的合法权益,为湘潭建设两型社会做出了应有的贡献。其中2009年6月我处承办的安乡籍车主非正常集体上访事件的化解的证例入选了湘潭市司法局评定的“十大维护社会稳定”典型案例。
    2009年3月4日,湘潭市公共汽车公司(以下简称公汽公司)以湘潭市103路公交线与湖北襄樊旅行车有限公司(以下简称襄樊公司)签订合作经营合同,由襄樊公司提供36台东风牌车辆投入湘潭市103线公交运营,但襄樊公司的合同实际是其公司的代理人赵某私刻公章,假冒公司名义操作,他联络湖南省安乡县的任某到安乡县向不知情的民间集资者进行融资,招聘司机及售票员。5月25日,36台价值近千万元的新车办妥了手续准备上路营运,公汽公司才发现这批车不是襄樊公司投入的,而是安乡县民间集资者购买的,这既不符合相关政策,又会给今后的经营带来巨大的社会隐患,于是公汽公司请示主管部门后向公安部门报案并制止了这36台新车上线营运。为此近百名安乡籍人士到湘潭市委、市政府上访。为妥善处理此问题,公汽公司请示上级,决定按每台25.5万元收购这36台车辆,由于集资者任某携这36台车的购车发票等相关证件潜逃,36台车的实际占有人(民间集资者)手中只有任某开具的收款收据、车辆行驶证、车辆登记证(户名为公汽公司)。公汽公司人为将购车款交付实际占有人缺乏依据,风险很大。至申请人申请公证之日止,103线已停止运营近一个月,给社会造成较大的影响。
    本处接到申请后,公证处人员与相关当事人、关系人进行仔细调查,了解到,公汽公司欲出资购买上述36辆大巴车,成为车辆的实际占有人,但有三点顾虑:1.公汽公司只愿以25.5万元/台的价格购买实际占有人声称出资28万元/台购买的车辆,实际占有人能否接受。2. 实际占有人虽或能在价格上接受,但能否保证今后不以任何形式干扰公司对103公交线路的营运。3. 实际占有人虽自称为实际出资人,但其手头没有车辆购置的发票,难以认定其出资的事实。但实际占有人确实不具备相关的营运资质。因此,由公汽公司收购36台大巴车是解决矛盾的可行办法。
    为了有效的化解此次矛盾,本公证处介入事件的调处,并于6月16日晚组织召开全处公证员会议,认真分析事故发生的原因,积极探索解决纠纷的办法。6月17日在协调36台大巴车实际出资人与公汽公司收购价格一致的基础上,本处本着维护实际占有人及公汽公司双方合法权益,预防纠纷的原则对本案进行了如下处理:     
    1.以谈话笔录的形式由公汽公司负责人说明公汽公司虽为登记所有权人但并非实际出资人。
    2.决定由36台大巴车的每一位实际占有人签署承诺书,承诺签署人提交身份证件、提车款收款收据、机动车登记证书的真实性;承诺若有第三人对公汽公司主张承诺人占有的对应车辆,则由承诺人承担责任;承诺收到公汽公司购车款后不干扰公汽公司的正常营运。
    3.鉴于购车合同系曹某与襄樊公司订立,决定由其余35台车的出资者出具《确认书》确认全体集资人之前曾委托曹远金(集资人之一)与襄樊旅行车有限公司签订购买36台大巴的购车合同。(确认书与购车合同及购车收款收据一道形成对实际占有人即为实际出资人的佐证)。
    4. 由五名有较强经济实力的实际占有人签署担保书,自愿对实际占有人的身份、对应出资情况及因实际占有人没有购车票可能出现三人对36台车主张权利的风险进行担保,承担连带责任。
    办理过程中,全处同志分为五个小组,在明确告知相关法律责任的基础上,认真核实相关资料、细致处理各个环节,做到证明材料齐全,两天内将相关公证事项处理完毕,对实际占有人签署承诺书、确认书和担保书的行为出具了40份公证文书。为事件的圆满解决提供了优质高效的法律保障和法律服务。
    本案主要焦点在于对36台大巴车的实际占有人即为实际出资人这一事实进行证明缺乏直接证据。法院作为纠纷的调判者其职能决定了其在非涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事项的情况下不得依职权调取或形成证据,因此法院在本案中难以排解当事人的矛盾。公证机关的职能决定公证处在处理本案中具有优势。解决本案的矛盾实际上是要权衡公汽公司与实际占有人之间的利益。第一,为保护实际占有人的利益,应由公汽公司通过自己的意思表示明晰自己并非实际的出资人,澄清公汽公司自己为形式所有权人。第二,为保护公汽公司合法利益,由36台大巴车的实际占有人即民间集资者签署确认书和承诺书,并由五名有较强经济实力的实际占有人签署担保书,本处要求公汽公司对五位担保人的偿付能力进行了实质性审查,确保担保人具有担保能力,最大限度地保护了公汽公司的后顾之忧,让公汽公司能放心将购车款交付给各位实际出资人。
    在本处优质、高效的服务下,本案得到圆满的解决,6月22日,公汽公司成为了36辆大巴车的实际占有人,原实际占有人的车辆收购款基本发放到位。在本案的处理过程中,本处积极运用公证手段、主动介入调处工作,在推动事件妥善处理的同时,较好的发挥了“公证”这一法律武器在“化解矛盾纠纷、促进社会稳定”的独特作用,同时也为化解此类纠纷提供了新的思路。
返回上页】【打印此页】【关闭此页